本报讯 （孙静）“谢谢法官，搁置八个月之久的家具终于看到交付的希望了！”某家具公司负责人握着承办人的手感谢道。

2023年8月，某家具公司与某装备公司签订《采购合同》，约定家具公司向装备公司采购一批合计83万余元的家具。合同签订后，家具公司支付全部货款，装备公司将案涉家具送至家具公司上游的湖州某公司。收货后，由于部分家具存在门板重叠、无法正常开合、抽屉抽拉卡顿、板材开裂等问题，家具公司遂起诉至盐城经开区人民法院，要求退货退款；装备公司提起反诉，主张家具公司支付卸货安装费17万余元及违约金。

考虑到双方对案涉家具是否存在质量问题争议较大，且案涉家具在湖州，案件承办人联系双方当事人共赴湖州，就案涉家具与样品作比对。通过现场勘验，确认了案涉部分家具确实存在质量问题，并对存在质量问题的家具种类、数量进行统计。

“我的想法还是尽量实现货物的价值，大部分家具没问题，有问题的可以更换、维修，你们看能不能整改？”经过长达10个小时的“面对面”调解、“背对背”释法，最终，双方达成了一致协议，由装备公司于近期对有质量问题的家具产品进行更换、维修，家具公司向装备公司支付卸货安装费3万元，双方握手言和。