□陈天翔

近日，市中院发布全市法院2025年十大执行典型案例，切实通过学习借鉴、以案释法，促进执行工作提质增效，为全市实现“十五五”良好开局提供更加有力的司法服务和保障。现选登部分案例如下：

“审慎纳失+府院联动”助力招商企业涅槃重生

——左某与某置业公司建设工程施工合同纠纷执行案

基本案情：某置业公司系当地招商引资重点企业，在阜宁县某镇开发房产项目。左某作为项目实际施工人，因公司长期拖欠工程款而诉至法院，诉讼中依法保全该公司名下20余套不动产。经法院调解，双方达成协议，某置业公司分期向左某支付工程款及保证金共计293万元。后受房地产市场下行影响，某置业公司履行部分款项后停止支付剩余款项，左某遂向阜宁县人民法院申请强制执行。

执行中，阜宁法院多次组织双方协商并达成执行和解，但某置业公司再次违约。左某申请恢复执行，坚决要求拍卖查封不动产并将公司纳入失信被执行人名单。经查，该置业公司涉多起执行案件，名下部分不动产均流拍，执行陷入僵局。时值当地入海道拆迁关键时期，地方党委政府出台购房补贴政策推进拆迁安置，若此时启动案涉楼盘司法拍卖，将严重冲击购房者信心，影响拆迁工作推进。为统筹兼顾债权人权益与地方发展大局，阜宁法院主动与党委政府沟通对接，函请协助冻结相关购房补贴回款，为企业偿债预留资金空间；同时向左某充分阐明利弊，引导其从长远利益出发，同意暂缓启动拍卖程序、暂不将公司纳入失信名单，给予企业一定履行宽限期。某置业公司亦在拆迁居民购房带动资金回笼后，全额清偿了本案债务。

典型意义：本案是法院践行善意文明执行理念、依托府院联动机制助力企业纾困重生的示范样本。面对招商企业债务困境与传统执行措施冲突，法院未简单“一拍了之”“一纳了之”，而是通过暂缓拍卖、审慎纳失等柔性举措，为企业争取资金回笼时间；借助府院联动冻结补贴回款，筑牢债权保障防线，实现了维权与纾困的动态平衡，为优化法治化营商环境、服务高质量发展注入了强劲司法动能。

多措并举高效破解千名农民工欠薪难题

——经开区某企业与农民工欠薪系列纠纷执行案

基本案情：2025年初，经开区某企业在建项目的承包方因卷入诉讼纠纷，名下银行账户被冻结，上千名农民工的工资无法按时发放，导致千余件欠薪纠纷案件进入执行程序。时值春节前夕，为充分保障农民工合法权益，让他们可以过个安稳年，盐城经开区人民法院第一时间开辟涉农民工工资案件“绿色通道”，成立由执行部门牵头，审判、综合部门骨干协调配合的专项工作组，深入项目一线开展工作。工作组一方面逐人逐项核实农民工的务工合同、考勤记录及欠薪金额，建立详细台账，引导农民工通过合法途径维权；另一方面，紧急约谈项目发包方、承包方及关联金融机构，做好释法明理，言明工资支付主体责任及拖欠工资的法律后果。为破解“无钱可发”的困境，法院充分发挥司法协调功能，联动人社局、住建局等部门多次组织召开协调会，最终确定由项目总包先行筹措资金垫付农民工工资的解决方案。法院全程监督资金核算与发放流程，确保3500余万元工资通过专项通道安全、足额、直接支付至每一位农民工个人账户。春节前夕，1000余起欠薪纠纷全部化解，农民工们带着“辛苦钱”安心返乡过年。

典型意义：本案彰显了法院保障民生权益的责任担当与高效执行力。面对涉众型欠薪纠纷，法院未被动等待立案，而是主动前移司法关口，通过“快立、快调、快执”，并整合政府职能部门、企业、金融机构等多方力量，形成化解合力，实现矛盾实质性化解，为破解涉众型欠薪难题提供了“党委领导、法院牵头、政府协同、企业负责”的协同治理方案。

“惩戒失约+联动执行”促和解

——袁某某与顾某甲等合同纠纷执行案

基本案情：袁某某与顾某甲、顾某乙因合同纠纷诉至大丰区人民法院，法院判决顾某甲、顾某乙返还袁某某投资款70万元。后袁某某向大丰法院申请强制执行。执行过程中，被执行人顾某甲通过拒接电话、长期脱离居住地等方式恶意规避执行，顾某乙亦消极配合，案件执行陷入僵局。2025年5月7日，大丰法院依法对顾某甲采取限制高消费措施，明确禁止其购买飞机票等高额消费行为。但顾某甲置若罔闻，通过新办护照在“携程”APP高价购买机票出行，严重违反限制消费令，无视司法权威。后大丰法院得到顾某甲相关线索，“执行110”备勤小组立即启动跨区域执行应急预案，与南京建邺法院快速联动，成功控制顾某甲。大丰法院经核实，顾某甲限高期间违规购票出行情况属实，遂对顾某甲进行严肃法治教育，并依法对其作出罚款3000元的处罚。顾某甲深刻认识到自身错误，书写具结悔过书，承诺以即将到账的拆迁款全额履行执行义务，最终双方当事人达成和解协议。此外，慑于司法惩戒的强大威慑力，顾某甲主动与另两起执行异议之诉的案外人协商沟通，促成案外人撤回起诉，节约了司法资源，实现“一案结多案消”。

典型意义：本案是法院依托执行联动机制、以司法惩戒破解执行困境的典型实践。通过跨区域法院联动快速查找到被执行人，坚持“惩戒与教育”相结合，既对违规“限高”行为依法罚款，形成有力震慑，又通过释法明理引导被执行人主动悔过履约，兼顾了司法力度与温度。案件的高效执行，向社会传递了“限制消费令不是‘一纸空文’，违反者必受严惩”的强烈信号，对涵养社会诚信风气、捍卫司法权威具有重要示范作用。