日前，小刘以民间借贷纠纷为由，向滨海法院起诉小王，要求小王归还借款本金8万元及利息。案件受理后，小王向法院提出管辖权异议，他认为：这８万元是自己替公司支付给小刘所在公司的垫付款，并非个人借款。小王以此为由，认为这应该是一起买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。

法院审查后认为，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查以确定有无管辖权。本案中，小刘依据银行卡转账记录、微信聊天等证据提起民间借贷诉讼，法院作为民间借贷案件的受诉法院，具备受理该案的管辖权。关于小刘与小王之间是否存在真实有效的民间借贷关系、案涉款项究竟是借款还是货款垫付款，需经人民法院实体审理后予以认定，不属于管辖权异议阶段的审查范畴。而且，即便本案为买卖合同纠纷，因小刘的诉请为要求支付价款，而双方未对支付价款履行地进行约定，小刘作为接收货币方，法院对案件亦具有管辖权。综上，依法裁定驳回小王的管辖权异议。

法官提醒：管辖权是指法院对案件进行审理和裁判的权力或权限。人民法院受理案件后，如果当事人对管辖权有异议，可以提出将该案移送有管辖权的人民法院审理，人民法院将依据事实和法律进行裁定。当事人行使管辖权异议时，应围绕“管辖问题”本身提交证据，避免将实体争议混入管辖异议审查中，若对案件事实或法律关系有异议，应在实体审理阶段充分举证抗辩。实践中，有部分当事人为拖延诉讼、逃避义务而滥用管辖权异议，也在此提醒广大群众，诉讼应遵循诚实信用原则，理性维权、诚信诉讼，切勿将管辖权异议当作拖延诉讼的“工具”，否则终将承担相应的法律后果。王禹生